donderdag 28 februari 2019

5228 HET KLIMAAT GELEUTER



 
Stel bij Uzelf gewon de vraag zoals in elke misdaadroman. Wie heeft er baat bij? Wie heeft er baat bij dat er zoveel over opgeblazen duimzuig-geblaat zoveel woorden aan vuil gemaakt worden?
Wie heeft er baat bij, dat de om-volking van onze landen zo geruisloos mogelijk een feit wordt. Dat het intelligente Geloof der verre voorvaderen gedoemd wordt te verdwijnen. En vervangen wordt door een sooirt primitieve woestijn-noncultuur. Dat in A’pen zo ineens blijkt dat +50% der bevolking ‘van vreemde origine’ is. Doe daar 15 jaar bij en de oorspronkelijken zullen herleid zijn tot -10%. Dat, in de veronderstelling dat dit via het normale geboortecijfer verloopt. Waar de veronderstelling blijft dat vreemdelingen kweken als konijnen.
Het zou natuurlijk ook kunnen, dat de percentages nog lager uitvallen moesten de juiste wachtwoorden ondertussen gegeven worden.
Kortom. De klimaatvlag en dekt de lading niet. Integendeel.
Marl my words! Het venijn zit altijd in het staartje….
*
*
Bijdrage mens aan klimaatverandering ook volgens cijfers alarmisten te verwaarlozen
Is de maximale afname van de opwarming met 0,05 graden (1/20ste) van één graad) de totale afbraak van onze welvaart waard?
Het extreemlinkse klimaatbeleid zal ons terugvoeren naar de Middeleeuwen, toen we enkel vuur hadden om ons te verlichten en ons warm te houden. (Afbeelding: Getty Images (2)).
*
Jaarlijks worden er enorme hoeveelheden belastinggeld uitgegeven aan het tegengaan van klimaatverandering, meer dan € 1,3 biljoen per jaar. Nederland gaat als alle plannen doorgang vinden deze eeuw maar liefst € 1.000 miljard gemeenschapsgeld uitgeven aan klimaatbeleid. En waarvoor? Om de opwarming van de aarde met maximaal 0,048 graden te verminderen – een twintigste deel van één graad. En dit is op basis van de cijfers van de klimaat-alarmisten zelf. Is een feitelijk onmeetbaar verschil in opwarming de totale afbraak van onze welvaart waard? De meeste politieke partijen in Europa denken van wel, en vinden dat dit niet eens ter discussie mag worden gesteld.
*
Vijf argumenten tegen klimaat-alarmisme

Tony Heller (Steven Goddard) van de Deplorable Climate Science Blog zette op verzoek van twijfelaars de volgens hem vijf beste argumenten tegen het heersende klimaatalarmisme op een rij (in de woorden van de bekende klimaatrealist James Delingpole):

‘Klimaatalarmisme is niets meer dan een moderne versie van het oer bijgeloof van de mens over cataclysmische natuurverschijnselen. Deze angsten zijn echter ongegrond, want er is geen legitiem bewijs dat ‘extreem weer vaker voorkomt’, of dat ‘de zeespiegelstijging toeneemt’.’

‘Klimaatalarmisme is een vorm van groepsdenken, of zoals Heller het stelt, als (het sprookje van) de kleren van de keizer. Dit groepsdenken vereist dat het bewijs wordt genegeerd, en men zich in plaats daarvan onderwerpt aan de mening van een zeer klein groepje vooringenomen ‘experts’.
Al goor, modder en kwel
*
‘Als de argumenten voor ‘global warming’ echt zo sterk zouden zijn als deze experts beweren, zou het debat nu voorbij zijn. Echter, alle apocalyptische voorspellingen hebben het faliekant mis gehad. Waarom zouden we ze na al die tijd nu dan wel geloven?’

‘Klimaatalarmisme berust geheel op grafieken en computermodellen die gebaseerd zijn op selectieve of corrupte gegevens. Al deze modellen zijn niet of nauwelijks in de buurt gekomen van het (correct) voorspellen van de echte gebeurtenissen.’

‘De voorgestelde oplossingen voor ‘klimaatverandering’ zijn onwerkbaar, gevaarlijk en zinloos.’

Huidig klimaatbeleid betekent einde welvaartsstaat

Volgens Delingpole zou het laatste argument ook de grootste alarmisten aan het denken moeten zetten. Het gaat namelijk om gigantische sommen geld die niet kunnen worden uitgegeven aan de zorg, het onderwijs, de sociale zekerheid, om maar een paar tegenwoordig minder belangrijk gevonden zaken te noemen. Toch is dit exact de koers die de politiek is ingeslagen, een die uiteindelijk onvermijdelijk de totale afbraak van onze welvaartsstaat zal betekenen.

‘Door de belastingbetaler gesubsidieerde wind- en zonne energie is enorm kwalijk voor het milieu, de dierenwereld en de economie,’ vervolgt Delingpole. ‘Biobrandstoffen verwoesten het regenwoud en landbouwgrond, drijven de voedselprijzen op en brengen de natuur onnodige schade toe.’

‘Beleggers en investeerders in zogenaamd duurzame industrieën worden gesubsidieerd om inefficiënte, onregelmatige en onnodig dure energie te produceren, waardoor schaarse bronnen worden verspild, en de armen nog dieper in energie-armoede worden gestort.’
‘Op universiteiten en scholen wordt de wetenschap door het Klimaat Industriële Complex vervalst. Wetenschap die het klimaatverhaal promoot wordt – hoe fout die ook zit - beloond, terwijl wetenschap die de zogenaamde ‘consensus’ uitdaagt wordt gestraft.’

Nederland: € 1000 miljard voor een hersenschim

Het gevolg is dat nu al jaarlijks € 1,3 biljoen wordt uitgegeven aan een hersenschim, een onrealistische schrikbeeld genaamd ‘door mensen veroorzaakte klimaatverandering’. Wij zouden daar aan toe willen voegen: een nieuwe religie, die deze eeuw alleen al in Nederland door de staat met € 1000 miljard zal worden gefinancierd.

Maar zelfs volgens de cijfers van de alarmisten zullen deze monstrueuze uitgaven in het beste geval leiden tot een vrijwel onmeetbare vermindering van de opwarming met maximaal 0,048 graden Celsius, slechts een twintigste deel van één graad.

‘De activisten, de beunhazen in de politiek, de investeerders, de slinkse wetenschappers, de tweederangs media en andere nuttige idioten die meer klimaatactie eisen, willen het onmogelijke. Als ze ooit hun ambities verwezenlijken zal de Westerse industriële beschaving instorten.’

Betaalbare opslag technologie voorlopig niet beschikbaar

Heller wijst erop dat de alarmisten er vanuit lijken te gaan dat tegen de tijd dat onze landen bomvol staan met ontelbare windmolens en zonnepanelen er een betaalbare technologie is om al deze elektriciteit op te slaan voor de vele duizenden uren dat de zon niet schijnt en de wind amper waait, maar er wel onverminderd veel vraag is naar energie.

Het grote probleem is dat die technologie enkel nog op papier bestaat, en de komende tientallen jaren vertrouwd wordt op systemen die totaal ongeschikt zijn voor het massaal opslaan en transporteren van extreem wisselvallig aangeleverde elektriciteit. De gevolgen zullen grootschalige, langdurige en snel in aantal toenemende stroomstoringen zijn, die de samenleving tot op het bot toe zullen ontregelen en ondermijnen, en onvermijdelijk steeds meer slachtoffers zullen eisen – om over de aanhoudende extreme prijsexplosies van ‘duurzame’ energie en daardoor wijd verspreide armoede nog maar niet te spreken.

‘Klimaat-redders bereiken exact het tegenovergestelde’

‘Dit is wat ik zo verbijsterend vind over de zichzelf verklaarde ‘klimaat’predikers. Ze blijven ons maar vertellen dat ze de planeet willen redden, dat ze zich zorgen maken over de ‘toekomstige generaties’, en dat de mensen die klimaatverandering ‘ontkennen’ egoïstisch, hebzuchtig en anti-wetenschap zijn.’

‘Maar alles wat deze ‘klimaat’predikers doen, bereikt exact het tegenovergestelde van hun zogenaamde goede bedoelingen. Deze ‘groenen’ zijn slecht voor de armen en beschadigen de planeet. Ze belemmeren de economische groei die ons historisch in staat heeft gesteld om milieuproblemen zoals vervuiling te overwinnen of te beperken. Ze vermoorden vogels, vleermuizen en orang-oetangs. Toch blijven ze ons op de een of andere manier voorhouden dat zij het morele gelijk aan hun kant hebben.’

Extreemlinks beleid zal kwalijke gevolgen voor ons hebben

‘Denk hieraan als u de volgende keer weer een angstbericht leest over de komende klimaat-apocalyps, of over scholieren die spijbelen omdat ze vinden dat er meer moet worden gedaan: het gaat hier niet om wetenschap, maar om extreemlinkse politiek.’

‘En dat is de belangrijkste reden waarom u zich niet ongerust moet laten maken door de grote klimaat bangmakerij. Want zelfs al zouden de groenen wetenschappelijk gelijk hebben – wat overigens niet zo is -, dan nog hebben ze het volslagen mis met hun oplossingen. Hun bedoelingen mogen dan nog zo goed klinken, maar de gevolgen doen ons kwaad.’
*
de mening van een zeer klein groepje vooringenomen ‘experts’.
Hoe zou ik dat zeggen? Omwille van het smeer likt de kat de kandeleer.
En geld en heeft geen geur. Zelfs geen reuk noch smaak. Het smaakt echter altijd naar nóg.
Herinnert U zich ook nog, dat jaren geleden de wetenschappers met spijt in het hart moesten bekennen zich ‘vergist’ te hebben over de temperaturen van bij ‘het begin der ‘waarnemingen’? Ze hadden gewoon de komma verkeerd gezien. Ik zou het moeten opzoeken, maar het was gewoon verschrikkelijk. En neen, kwaad opzet was er niet in het spel. Wa denkte wel!
Nu wordt er sedertdien altijd anders gewerkt. Vergissingen zijn uitgesloten. Alles is computerwerk! De ‘’waarnemingen’ zelf blijven strikt vertrouwelijk voor de innere cirkel. Maarde interpreteringen worden des te meer openbaar gemaakt. 0,003° worden dan gewoon 3 graden. Who cares? En dat, zoveel opwarming, mijne dierbaren, mag absoluut niet! Want dan stijgt het zeewater met 30 meter en verdrinken wij allemaal, kinderen en kleinkinderen inbegrepen. Zelfs zij die nog niet geboren zijn.
Çeça. En dat van die om-volking, dat is gewoon prietpraat vaan een troepje populisten die absoluut zouden moeten in kamen opgesloten worden.
Maar SSSSt! Niet te luid. Eerst moet dienen Trump verdwijnen. Goed- of kwaadschiks. Om het even, de Democ Rats moeten weer aan de knuppel geraken!
Pas dan kunnen de poppetjes beginnen dansen. Huppe met de beentjes, Marieke! Op klokslag middernacht gaan de graven open. Zowel libretto als muziek bestaan reeds. Saint Saëns heeft dat nog op (bokken)poten gezet. Danse Macabre is de naam. En deze keer gene flauwe kul, de Russen blijven van dat spul!
*



Donderdag 28 Februari 2019
 

Geen opmerkingen:

Een reactie posten